خلاصه رویداد

اعلام نتایج و نمایش آثار مسابقه طراحی میدان امام خمینی (ره) تنکابن

نتایج-تنکابن

جوایز


  • نفر اول:
    5 سکه بهار آزادی
  • نفر دوم:
    3 سکه بهار آزادی
  • نفر سوم:
    2 سکه بهار آزادی

مشخصات


  • نوع:
    فراخوان ملی
  • شرکت در فراخوان:
    رایگان
  • مکان:
    تنکابن

شرایط مسابقه


  • پایان مسابقه به همراه اعلام نتایج و نمایش آثار
👇🏻 اطلاعات 👇🏻 برچسب ها: تنکابن، امام خمینی، میدان امام خمینی، المان، طرح میدان

محل تبلیغات شما 90*484

اطلاعات بیشتر

اعلام نتایج و نمایش آثار مسابقه طراحی میدان امام خمینی (ره) تنکابن



به نام خدا
چندی پیش به تاریخ ۹۶/۱۰/۱۸ و به سفارش شهرداری تنکابن، طراحی میدان امام خمینی (ره) به مسابقه گذاشته شد؛ و از علاقه مندان دعوت گردید تا در مرحله اول به منظور ثبت نام و در مرحله بعد به جهت ارائه طرح های خود اقدام نمایند. لذا متقاضیان شرکت در مسابقه، از طریق کانال رسمی تلگرامی این مسابقه، که شیوه نامه نیز در آن بارگذاری شده بود، به صورت کامل در جریان ریز جزئیات مسابقه قرار گرفتند.


تا پایان مهلت تمدید ثبت نام (۹۶/۱۱/۲۵) ، ۳۲۰ نفر به دبیرخانه فرم ارسال کرده و کد شرکت در مسابقه دریافت کردند.

پس از آن شرکت کنندگان با توجه به اصول بیان شده و طبق شیوه نامه مسابقه، به طراحی پرداختند و تا روز دوم اسفند مهلت داشتند تا آثارشان را به دبیرخانه مسابقه تحویل دهند. از این بین، ۱۴۳ طرح به دستمان رسید و در روز داوری، یعنی ۹۶/۱۲/۳ در بخش داوری توسط داوران محترم مسابقه، آقایان دکتر نیما مکاری، دکتر عباس غلامی و مهندس محمدرضا کهزادی مورد قضاوت قرار گرفت که در نهایت در مرحله اول ۸۴ طرح که هر کدام با یک امتیاز، در مرحله دوم، ۱۸ طرح که هر کدام با دو امتیاز و در مرحله سوم، ۱۰ طرح به مرحله نهایی راه یافتند که مورد تقدیر قرار خواهند گرفت و در آخر به سه طرح اول برگزیده

  • 🔻رتبه اول:سجاد زمانی از تهران
    🔹ریحانه صالحی نیک
    🔹مریم حقیقی
    🔹الهام بهرامی

  • 🔻رتبه دوم: سپهر صادقی از نوشهر
    🔹سینا عبادی
    🔹مصطفی محمدیان

  • 🔻رتبه سوم: علی فلاح از قائمشهر
    🔹آراز نوعی
    🔹سمیرا حبیبی
    🔹عارفه ولی نتاج
    🔹محسن شکوهی
  • جوایزی اهدا می گردد .
  • همچنین به طرح های
  • 🔻رتبه چهارم:مریم ابراهیمی از مشهد
    🔹امین معصوم زاده

  • 🔻رتبه پنجم:علیرضا میقانی از مشهد
    🔹عباس احمدی

  • 🔻رتبه ششم:علی مرادی از خرم آباد
    🔹احمد رضایی

  • 🔻رتبه هفتم:بهمن بابالویان از اهر

  • 🔻رتبه هشتم:علی ذوالفقاری از تهران
    🔹جواد نوروزی
    🔹حسین مقامی
    🔹مهیار جلالی

  • 🔻رتبه نهم:بهنام علیزاده گلدیانی از تهران
    🔹سهیل افشار محمدیان
    🔹شیدا کشاورز زمانیان

  • 🔻رتبه دهم:نوید باهری از تهران

🔹این مسابقه به منظور دستیابی به انگاره ها و طرح های مناسب تر و اجرایی تر و با کیفیت بالاتر، برگرفته از الگوهای معماری و شهرسازی ایرانی و در راستای حفظ ارزش های والای انقلاب اسلامی برگزار گردید، که خوشبختانه آثار ارسالی، چه از لحاظ کمی و چه کیفی، در بالاترین سطح قرار داشتند و از این میان، برترین آثار انتخاب گردید.
در آخر به تمامی شرکت کنندگان در این مسابقه خسته نباشید گفته و آرزوی موفقیت روزافزون داریم.

از داوران محترم، شهردار محترم و شورای اسلامی شهر،کارمندان محترم شهرداری و تمامی دست اندرکاران مسابقه که نهایت تلاش و همکاری را برای برگزاری هر چه بهتر این مسابقه داشتند،سپاس فراوان داریم.

با تشکر
مدیر مسابقه: سعیده پورنورعلی
۹۶/۱۲/۴


منبع:

سایت مسابقات معماری و شهرسازی

 archicomp.ir

رتبه های اول تا سوم

  • 🔻رتبه اول:سجاد زمانی از تهران
    🔹ریحانه صالحی نیک
    🔹مریم حقیقی
    🔹الهام بهرامی

  • 🔻رتبه دوم: سپهر صادقی از نوشهر
    🔹سینا عبادی
    🔹مصطفی محمدیان

  • 🔻رتبه سوم: علی فلاح از قائمشهر
    🔹آراز نوعی
    🔹سمیرا حبیبی
    🔹عارفه ولی نتاج
    🔹محسن شکوهی

نمایش آثار


نظرات داوران

🔲 کهزادی: این پروژه گرافیک خیلی خوبی دارد و یک پروژه آیکون محسوب می شود. موضوع اصلی انقلاب اسلامی است که از بستر صلب رویش کرده است. این پروژه در زمینه می توانست پختگی بیشتری داشته باشد. خلوص کار از نقاط قوت این پروژه است. مهمترین نکته پروژه این هست که مربوط به زمان خاصی نیست و می تواند سالیان سال خودش را معرفی کند.

🔲 غلامی: طرح هم در رساندن مفهوم موفق بوده و هم از تناسبات خوبی برخوردار است .
قابلیت ماندگاری در زمان را دارد و بی زمان است.

🔲 مکاری: این پروژه مانند نگین انگشتری هست که دقیقا روی یک انگشتر نشسته و تا آنجایی که توانسته قاب انگشتر را ساده در نظر گرفته تا نگین انگشتر بیشتر خودش را نشان دهد، و در آخرین لحظه رنگ نگین را برداشته و به گنبد مسجد کناری هدیه کرده و خود را به نحوی فدا کرده است تا المان جدید ضربه مهلکی به تنها المان شاخص همسایگی که آن گنبد و مناره اطرافش هست نزند. نه تنها با این کار هویت خودش را از دست نداده بلکه هویت جدیدی را کسب کرده و این بار این هویت جدید از جنس آرامش است. تناسبات بی نظیر است و همچنین فلز و سنگ در کنار هم بهترین نحو ممکن استفاده شده و فلز این بار روی سخت خودش را نشان نداده بلکه یک فرم آزاد و رهایی شده که بالاخره توانسته از جداره سخت سنگ خودش را رها کند.




نظرات داوران

🔲 کهزادی: از نظر من این پروژه بهترین طرح این مسابقه هست. به تمامی موارد پاسخ داده و بستر را به خوبی مورد بررسی قرار داده است. آکسی از بستر طرح و مسجد را وارد پروژه کرده و این خود نقطه قوت هست. همچنین روح عرفانی و عروج آسمان را به خوبی نشان داده و از طرفی نگاه به فروشندگان محلی هم در طرح دیده شده است. وارد کردن عنصر آب و حرکت آن در پروژه (نه صرفا به عنوان یک حوض، بلکه به عنوان یک چرخه)، نیز از نقاط قوت طرح هست. در این طرح به مسجد توجه خوب شده و نقش مسجد را بعد از احداث چنین پروژه ای خیلی پررنگ تر از امروز خواهیم دید.

🔲 غلامی: این پروژه از نظر من دو بخش دارد: در پلان مطلوب هست، اما در دیزاین خیر. در حالی که پروژه خیلی بر استفاده از context تاکید دارد، بهتر بود از آرکی تایپ همین اقلیم استفاده شود، تا اینکه هم وحدت را در پلان نشان دهد و هم در دیزاین.

🔲 مکاری: پروژه خوبی هست و از دو دیدگاه می توان به آن پرداخت؛ ابتدا نگاه زمینه گرا، که طراح در حد توان سعی کرده به آن توجه کند. شاید شکاف میانه اثر و دیده شدن گنبدخانه مسجد، اوج طراحی در این پروژه باشد که آن را بسیار جلو می برد. اما مورد دوم، تداخل این پروژه با پروژه های مسابقه میدان آزادی کرمان است و یخچال هایی که ما همیشه عادت کردیم تا در نقاط مرکزی ایران به خصوص کرمان تجربه کنیم، باعث می شود اگر این میدان برای آنجا طراحی شده بود برایمان جدابیت بیشتری داشت.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: پروژه دارای گرافیک خوب و منحصر به فردی است. همچنین ترکیب متریالی مناسب و ساختار کیوبیک خوبی دارد. حضور درخت به عنوان نماد سرزندگی مناسب است، اما نکته منفی این است که طرح از موضوع اصلی مسابقه دور شده است.

🔲 غلامی: از نظر تناسبات و دید مخاطب خوش سیماست و از اصل نفوذپذیری بخوبی بهره گرفت
دریافت مفهوم میدان امام (ره) برای عموم کمرنگ است.

🔲 مکاری: بحث مفاهیم کلیدی که در پروژه مطرح هست، توده و احاد مردم را نشان می دهد که در راس و مرکز آن، توده مکعب ها به صورت یک باکس بازشده ای که بخشی از شهر را در آغوش خودش می گیرد نمایان شده است. همچنین طراح متوجه شده که گشودگی میانی پروژه باید دیتیل بیشتری داشته باشد و ان را با یک تک درخت پر کرده است و باعث شده روح سبز آن، شرایط پروژه را بهتر کند. به طور کلی پروژه خوبی هست و کثرت در وحدت را به خوبی نشان داده است.

رتبه های چهارم تا دهم

  • 🔻رتبه چهارم:مریم ابراهیمی از مشهد
    🔹امین معصوم زاده

  • 🔻رتبه پنجم:علیرضا میقانی از مشهد
    🔹عباس احمدی

  • 🔻رتبه ششم:علی مرادی از خرم آباد
    🔹احمد رضایی

  • 🔻رتبه هفتم:بهمن بابالویان از اهر

  • 🔻رتبه هشتم:علی ذوالفقاری از تهران
    🔹جواد نوروزی
    🔹حسین مقامی
    🔹مهیار جلالی

  • 🔻رتبه نهم:بهنام علیزاده گلدیانی از تهران
    🔹سهیل افشار محمدیان
    🔹شیدا کشاورز زمانیان

  • 🔻رتبه دهم:نوید باهری از تهران

نمایش آثار


نظرات داوران

🔲 کهزادی: در این پروژه به مخاطب عام به خوبی توجه شده است و به نکات مختلفی پرداخته، درحالی که شاید می توانست حرف واحدی را بزند. از نکات مثبت پروژه می توان به گسترش در سایت و استفاده از مکعب های مرکز پروژه در اطراف به عنوان مبلمان شهری اشاره کرد.

🔲 غلامی: طراح ریزبین هست و جزییات را خوب می بیند، اما در ساخت تز به مشکل برخورد کرده است. به طور کلی از کل به جز رسیدن در این پروژه ضعیف بوده اما از جز به کل رسیدن در آن خوب بوده است.

🔲 مکاری: المانی که در مجموعه قرار می گیرد باید ارتباط خوبی با موضوع برقرار کند، از جمله معدود پروژه هایی هست که با استعاره مستقیم به جواب سوال پرداخته و این حرکت، سلیقه و ذائقه عموم را مد نظر قرار داده و با سوژه پروژه ارتباط خوبی برقرار کرده است. ابعاد و اندازه ها و طراحی جزئیات بسیار مناسب است، اما پروژه در گزاره های قدیمی باقیمانده است و چیز جدیدی برای پاسخگویی به صورت مسئله ندارد.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: خلوص و وحدت گرایی، از نکات مثبت این پروژه است. قرار گرفتن روی آب و معلق بودن در هوا، از جمله نکاتی هستند که این میدان را برای مخاطب به یاد ماندنی می کند.

🔲 غلامی: سکوت و تعلیق بعنوان جوهره ی کار از جاذبه های المان محسوب میشود مقیاس میدان و context در طرح مورد توجه قرار نگرفته همچنین به سوال اصلی پاسخی داده نشده است.

🔲 مکاری:این پروژ در عین سادگی توانسته جوابگوی صورت مسئله باشد و همچنین فرم زیبایی دارد و نگاه آیکونیک در این پروژه هم از دیگر نکات مثبت آن است؛ اما نکته منفی این پروژه این است که چگونگی شکل گیری این پروژه دیده نمی شود و اینکه چه تفاوتی وجود درد که این میدان کجا قرار بگیرد.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: موافق این پروژه نیستم.

🔲غلامی: استفاده از عناصر پایه در معماری (خط ،سطح ...) که بصورت نمادهای مفهمومی در آمده اند به طرح غنای معماری بخشیده آزادی مفهومی و بصری از طرح گرفته شد و تا حدی کار فریز شد.

🔲 مکاری: در کادر قرار دادن پروژه، باعث شده پروژه محدود شود. اگر حجم رهاتر می شد، ایده های جالب پروژه، صورت بهتری پیدا می کرد.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: به ابعاد و مقیاس توجه نشده و ارتفاع بیش از حد مجاز است. وحدانیتی در طرح نیست و پروژه در بخش پرزانته و انتقال مفاهیم جای کار بیشتری دارد.

🔲 غلامی: استفاده از ایده های متنوع و همسو باعث چندلایگی طرح شده که به کار غنا بخشیده است در عین حال تبعیت نکردن از روش طراحی واحد ، المان را دچار پرگویی مفرط نموده است.

🔲 مکاری: این طرح یکی از بهترین های این مسابقه بود. حجم توری واری را شاهد هستیم که هرچه از سطح زمین به بالا می رویم از درصد تراکم و فشار کاسته می شود و به نوعی نشان دهنده سختی های انقلاب است که در نهایت به پیروزی ختم می شود. مشکل عمده اینجاست که این المان با این وسعت ارتفاع، به دلیل فشردگی زیاد محدوده پروژه را خیلی تحت الشعاع قرار داده است.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: تکنیک پارامتریک استفاده شده در این طرح، کار جسورانه ای بوده است. این پروژه به نظر اقتباسی از یادمان نلسون ماندلا هست.

🔲 غلامی: ایده ی انعطاف پذیری تصاویر ، توسعه ی نمونه های مشابه گذشته است که نکته ی مثبت پروژه محسوب میشود اما فقط از یک جبهه این اتفاق قابل رویت است که بنظر جوابِ میدان نیست.

🔲 مکاری: در میدان، زاویه دید ۳۶۰ درجه مطرح هست و یک قاب به تنهایی جواب خوبی برای صورت مسئله نیست. اما تناسبات و پرزانته کار بسیار مناسب است.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: از ترکیب متریال خوب و همچنین pattern متفاوت و به یادماندنی ای استفاده شده است.

🔲 غلامی: پروژه از تکنیک های بروز بخوبی بهره گرفت اما یک پروژه ناتمام هست و می توانست گشتالت بهتری در ذهن تداعی کند.

🔲 مکاری: این پروژه را یک پروژه معماری نمیدانم، بلکه این یک پروژه تکنیک ساخت هستو بیشتر پروسه محور است تا محصول محور؛ و همچنین به راحتی قابل develop است.



نظرات داوران

🔲 کهزادی: نکته مثبت این طرح این بود که نگاه متفاوتی داشت و فراتر از حد مسابقه فکر کرد و به موارد خواسته شده توسط کارفرما و شیوه نامه محدود نشد.

🔲 غلامی: طرح با نگاهی ماکسیمنتال و در عین حال نفوذ پذیر قابلیت ماندگاری یادمان در ذهن مخاطب را داراست، هرچند که در رسیدن به عنوان مسابقه تلاش نشده است ۰

🔲 مکاری: نکته مثبت این پروژه این است که level پایینی کار کاملا باز طراحی شده و دید عمق میدان را نبسته است. همچنین با توجه به شرایط اقلیمی منطقه، level سقف را طراحی کرده و فضای گپی را در زیر ان به وجود آورده است.


برای انتشار آثار خود در ادامه همین صفحه شیت های خود را برایادمیندر تلگرام ارسال کنید.

لینک مرتبط:

لینک فراخوان مسابقه طراحی معماری میدان امام خمینی تنکابن