مسابقات معماری و شهرسازی | فراخوان مسابقه | مسابقه معماری | مسابقه بین المللی | جایزه معماری | معماری | آرشیتکت | معمار |

بیانیه نهایی هیئت داوران مسجد و میدان (پلاز) گلشهر کرج

موضوع مسابقات، در سال هاي اخير يکي از چالش ها و دغدغه هاي جدي جامعه معماري بوده است. هدف اين است که مسابقات معماري فرصتي به منظور ارتقاي کيفيت معماري ايجاد نمايد و با توجه به شور و اشتياق و انگيزه هميشگي معماران نسبت به مقوله خلاقيت، آثاري ماندگار بوجود آيد. همچنين توسعه معماري منجر به معماري با هويتي شود که همه به دنبال آن هستيم. اين موضوع به خصوص در رابطه با بناهاي عمومي اهميتي خاص پيدا مي کند. شرکت کنندگان نيز فرصتي به دست مي آورند تا توانايي ها و قابليت هاي خود را معرفي کرده ومحک بزنند و امکان توسعه فعاليتهاي حرفه ايي برايشان مهيا گردد .

اراده اي جدي در جهت برگزاري » دستورالعمل اجرايي دبيرخانه دائمي مسابقات معماري و شهرسازي « در اين مسابقه با مسابقه اي سالم از جانب کارفرماي محترم و تيم برگزار کنندگان و مدير مسابقه به چشم ميخورد. هيئت داوران نيز بار اين مسئوليت را بر دوش احساس کرده اند؛ مسئوليت در برابر طرح و شرکتکنندگان، مسئوليت در برابر جامعه و شهر و مسئوليت در برابر کار و کارفرما و با آگاهي بر اينکه اين گونه فعاليت ها، ماهيتي تجربي دارد؛
بايد عمل کرد و آزمود و به نقد نشست.

پیش از فراخوان

با همت دبيرخانه مسابقه، اولين تضارب آراي هيئت داوران پيش از فراخوان رسمي مسابقه در دو جلسه انجام شد. در اين جلسات برنامه مسابقه و مفاهيم اساسي طرح مورد بحث و بررسي هيئت داوران قرار گرفتند. هدف اصلي، علاوه بر بررسي برنامه و اهداف مسابقه، اجماع هيئت داوران در مورد موضع گيري نسبت به موضوع طراحي مسجد بود، موضوعي چند لايه با نفوذي عميق در گستره مسائل مذهبي، اجتماعي، تاريخي و فرهنگي.

هيئت داوران محورهاي اصلي خود در تصميم گيري و گزينش را بر اساس معيارهاي از پي آمده تبيين نمود:

• - نگرشي نو و خلاقانه به مسئله طراحي مسجد و افزودن برگي معتبر به معماري معاصر ايران
• - پاسخي تاثير گذار به مسئله اتصال گذشته و آينده در طراحي الگوهاي مسجد
• - کارآمدي و تحقق پذيري طرح
• - توجه به مفهوم "مسجد فرهنگي" و ايجاد محلي براي حضور فعال همه گروههاي اجتماعي
• - سادگي و بي پيرايگي در عين شاخص بودن
• - ايجاد الگويي پيشرو بعنوان اولين عنصر طرح اراضي موقوفه گلشهر
• - پاسخگويي به برنامه فيزيکي و برآورد نيازهاي کالبدي پروژه
• - و نهايتا پاسخي زيبايي شناسانه به مجموعه طرح

مرحله اول:

کليه 96 طرح ارائه شده در تاريخ هشتم ارديبهشت ماه توسط تمامي داوران مورد مطالعه و بررسي قرار گرفت و هر کدام از داوران از بين طرح هاي ارائه شده، موارد حذفي، قابل نگهداري براي مطالعه بيشتر و مورد قبول را انتخاب نمودند و در مرحله اول، کليه طرحهاي حذفي مشترک داوران حذف شدند.

پس از گزينش اول و حذف آثاري که مورد تاييد هيات داوران قرار نگرفتند تعداد 20 پروژه براي بررسي و همفکري دقيق تر داوران باقي ماند که در اين مرحله گفتگوها و بررسي هاي زيادي مابين داوران در مورد پروژه ها، انطباق فعال آنها با معيارهاي داوري و …. انجام شد و ده طرح برگزيده با اجماع داوران انتخاب شدند.

10 طرح برگزيده مجددا مورد بررسي قرار گرفته که از ميان آنها سه طرح به مرحله دوم راه يافتند، دو طرح شايسته تقدير ويژه و پنج طرح شايسته تقدير (بدون اوليويت) انتخاب شدند.

5 طرح برگزیده (بدون اولویت)

• کد 213154 : سامان زارع، رامين کاظم زاده، شهناز ابراهيمي و آزاده قدرتي
• کد 213251 : پريسا داوودي و علي حبيبيان فر
• کد 213277 : حميدرضا گذريان
• کد 213300 : هادي فردانش
• کد 213436 : محمدرسول موسي پور

2 طرح برگزیده ویژه (بدون اولویت)

• کد 213554 : شيما محمدي، گلشن نريماني، فاطمه طباطبايي و مرضيه نوذري
• کد 213436 : آرش غلامعلي طهراني، غزال لعلي، مرجان کشتکار جعفري و سامان بنايي

۳ طرح برگزيده بدون اولويت که به مرحله دوم راه يافتند :

• کد 213549 : بيژن هدايتي نيا، سعيد فهيم پور و نسرين اسلامي کد 213274 : محسن کاظميان فرد کد 213152 : احمد صفار

مرحله دوم

در مرحله دوم، ابتدا از طراحان سه طرح برگزيده در تاريخ 9 / 3 / 1397 دعوت شد تا طي جلسه اي ايده ها و مفاهيم پروژه هاي خود را به هيئت داوران ارائه کنند و بازخورد و پيشنهادات هيئت داوران درباره هر طرح اعلام شد. سپس از طراحان خواسته شد طي فرصت در نظر گرفته شده، طرح را گسترش داده و سوالات مطرح شده هيئت داوران را مورد توجه قرار دهند.

سرانجام جلسه نهايي داوري در تاريخ 27 / 4 / 1397 با ارائه حضوري سه طرح برتر برگزار شده و پس از شور داوران طرح برتر با رأي قطعي همه داوران انتخاب گرديد.

توجه

توضیحات و نکات مثبت و ابهام آمده در بیانیه برای هر اثر را زیر تصاویر مربوط به آن اثر مطالعه کنید.

رای داوران

رای داوران

يکي ديگر از زيبايي هاي اين اثر، حس شروع دوباره است. طرح ورودي هاي متعددي از پلازا به مسجد تعريف کرده است. به اين ترتيب از هر طرف که وارد شويم شروع تازه اي از پروژه داريم . همانند زندگي که همواره همه چيز را تازه و دوباره شروع مي کند. و از صفات عالي يک اثر معماري، بخشيدن حس زندگي به آن است.

با توجه به کيفيات ارائه شده در طرح برگزيده، هيئت داوران نکات ابهام طرح را قابل اغماض و قابل اصلاح در مراحل بعدي ديدند و اين طرح را در خور کسب رتبه اول مسابقه دانستند.

در پايان هيئت داوران از تلاشهاي مثبت و دلگرم کننده برگزار کنندگان مسابقه، کارفرماي محترم، موقوفه حاجي ترخاني، دبيرخانه دائمي مسابقات معماري و شهرسازي و مدير مسابقه، سرکار خانم مهندس پرشيا قره گوزلو، در ايجاد فضاي سالم و شفاف و حفظ نظم و زمان بندي مسابقه قدر داني مي نمايد. و اين تلاش را گامي مثبت در جهت ارتقا و پيشبرد مسابقات و رويدادهاي مشابه مي داند.

هیأت داوران مسابقه مسجد و پلازای گلشهر

• آقايان ؛
• سيد محمد بهشتي
• اميرحسين پورجوهري
• عليرضا تغابني
• آرمين دانشگر
• محمدرضا نيکبخت
• و داور علي البدل :
• خانم ژيلا نوروزي

منبع:

سایت مسابقات معماری و شهرسازی

 archicomp.ir

رتبه ها

• رتبه اول: محسن کاظمیان فرد
• رتبه دوم: سعید فهیمی پور، بیژن هدایتی نیا، نسرین اسلامی
• رتبه سوم: احمد صفار

رتبه دوم:
سعید فهیمی پور، بیژن هدایتی نیا، نسرین اسلامی

نکات مثبت

• 🔹 استفاده تجريدى و موجز از سازمان دهى حياط مرکزى که گويى از آن الگوى غنى گذشته، آگاهانه فقط توالى اغراق آميز ستون ها و بازى نور به کار گرفته شده تا با اين تکنيک زاهدانه و قناعت گونه ، ترجمه اى گزيدهگو و امروزترى از سازماندهى هميشگى مسجد ايرانى به دست بيايد .
• 🔹 استراتژى شجاعانه تجميع چهار قسمت پروژه به شکلى که با تضعيف خيابانهاى ماشينروى متقاطع درون آن،به تقويت فضاى شهرى حاصل از يکپارچگى اين چهار حياط بپردازد. اين فضا که يادآور فضاهايى مانند نقش جهان است از يکسو به مسجد و در سوى مقابل با اتصال مناسبى به پلازا وصل شده ست .
• 🔹 تبديل کل يک پارچه جرز و سقف هاى طاق و قوسى در معمارى گذشته ايران ، به سقف هاى اسلب و ستون ها به صورتى که بتواند بدون گرته بردارى فرمى يا تقليد تزيينات، به آفرينش دو باره آن ساختار دست بزند.

نکات مبهم

• ♦️ طرح قابليت تجزيه پذيري و اجراي مرحله اي را ندارد
• ♦️ مسجد از منظر شهري به راحتي قابل رويت نيست
• ♦️ ارتباط ضعيفي با عرصه هاي سبز شرق مجموعه وجود دارد
• ♦️ از برنامه فيزيکي عدول شده و زير بناي بيشتر به عملکرد تجاري تخصيص يافته است. همچنين اختصاص کل جداره مشرف به بلوار اصلي به عملکرد تجاري زير سوال است
• ♦️ ورودي پارکينگ جاي نامناسبي تعريف شده است
• ♦️ کيفيت طرح ارائه شده از مرحله اول به مرحله دوم افت کرده است

رتبه سوم:
احمد صفار

نکات مثبت

• 🔹 توجه به وجه نمادين مسجد
• 🔹 توجه به عرصه عمومي و بهره گيري از الگوي باغ ايراني براي ايجاد محيط آشنا ومطبوع براي وقوع زندگي شهري
• 🔹 واقعي و قابل ساخت بودن
• 🔹 توجه ويژه به محوطه سازي

نکات مبهم

• ♦️ توجه و اهميت بيشتر به محوطه سازي تا معماري
• ♦️ نداشتن عنصر جديد و شاخص بودن طرح
• ♦️ استفاده از ايده ها ي متعدد در ارائه و طراحي پروژه و عدم پيوستگي و انسجام نهايي
• ♦️ محافظه کاري در ارائه طرح و ايده

در صورت ارسال آثار دیگر شرکت کنندگان به ادمین این صفحه بروز رسانی خواهد شد.